Even je advocaat bellen.
Of je juridisch adviseur.
Om te checken of je geen steken hebt laten vallen bij deze zieke werknemer.
‘t Lijkt verstandig.
Maar dat is het vaak niet.
Nee, zelfs niet wanneer er sprake is van een ziekmelding vanwege een arbeidsconflict.
3 redenen om de advocaat buiten de deur te houden bij de begeleiding van je zieke werknemers.
1. Te weinig kennis van ziekteverzuim
Tjongejonge. Wat weet de gemiddelde advocaat of jurist weinig van de rechten en plichten van werknemer en werkgever bij verzuim.
Daar blijf ik me over verbazen.
Vaak een gevalletje klok en klepel.
Ja, zelfs de arbeidsrechtspecialisten vallen vaak tegen.
Ik scheer even een hele beroepsgroep over een kam. Ik weet het: er zijn uitzonderingen.
Maar ik ben inmiddels zoveel juristen tegengekomen die met de beste bedoelingen mijn klanten met een kluitje het riet in hebben gestuurd, dat ik je toch even waarschuw.
Ga niet blindelings op het advies van je advocaat af.
De gemiddelde goed opgeleide casemanager weet stukken meer van de wetgeving rondom verzuim dan de gemiddelde arbeidsrechtspecialist.
Komen we gelijk bij punt 2 …
2. Focus op dossiervorming in plaats van werkhervatting
Waar een casemanager alles in het werk stelt om werkhervatting te realiseren, heeft de advocaat een heel ander doel.
De advocaat richt zich op een dichtgetimmerd dossier.
Wat moet ik doen zodat ik de meeste kans heb op winst als ik deze klant moet verdedigen in de rechtzaal?
Gevolg: veel verdedigende adviezen.
Nog een extra schriftelijke waarschuwing.
Nog een keertje de bedrijfsarts inschakelen. “Voor de zekerheid.”
Ja, zelfs: “Doe ook nog maar even een spoor-2-trajectje. Want ik denk dat dat heel misschien jouw dossier nog wel iets sterker maakt.” (deze week meegemaakt)
Het kost allemaal klauwen met geld zulke adviezen. Maar het brengt je geen stap dichter bij de oplossing. Ook vaak niet dichter bij een beter verzuimdossier, trouwens.
3. Conflict-versterkend-effect
Ooit een verzuimgesprek gevoerd met een zieke werknemer die zich liet bijstaan door een juridisch adviseur?
En? Soepel gesprekje?
Niet echt, hè?
Verzuimbegeleiding is een zaak van werknemer en werkgever. En werkhervatting is een gemeenschappelijk belang.
Benader het dan ook zo. Zelfs als jouw zieke werknemer het nodig vindt om juridische bijstand in te schakelen.
Als jouw tegenreactie dan is: “dan neem ik ook mijn advocaat mee naar het verzuimgesprek”, is het hek van de dam.
Die kleine kans op een succesvolle reïntegratie draai je daamee definitief de nek om.
Advocaten inschakelen bij verzuimbegeleiding is een self-fulfilling-prophecy. Werken vanuit het conflictmodel zorgt ervoor dat een conflict alleen maar groter wordt.
Niet doen dus.
Mag je dan nooit meer je advocaat bellen wanneer het om zieke werknemers gaat?
Natuurlijk wel 😉
Zolang het doel van de reïntegratie werkhervatting – in eigen werk of ander werk – is, laat je je advocaat dus buiten de deur. Omdat een advocaat op dat moment een averechts effect heeft.
Maar wanneer jouw zieke werknemer aangeeft niet langer te willen reïntegreren, ook al is hij nog ziek, dan is een belletje naar je advocaat het eerste wat je moet doen. Jouw advocaat gaat er dan voor zorgen dat je op een snelle en goede manier uit elkaar gaat. Zonder dat je steken laat vallen.
Mark Idzinga, April 2014
Vincent Rondwijk says
Bedankt voor het delen van dit artikel over ziekteverzuim. Ik kan mij voorstellen dat je als werkgever graag wil weten waar je aan toe bent op juridisch gebied. Ik ga het artikel in ieder geval even doorsturen naar een vriend van mij die hier ook vragen over had.
Mark Idzinga says
Graag gedaan, Vincent.