En werknemer die ziek is, misschien?
Nee, dat is te makkelijk. En ook onjuist. Want een werknemer die ziek is hoeft niet arbeidsongeschikt te zijn. Klassiek voorbeeld: de werknemer met suikerziekte is medisch gezien ziek. Maar er is een grote kans dat hij zijn werk prima kan doen.
Dus alleen ziekte is onvoldoende om te spreken van een zieke werknemer.
Arbeidsongeschikt
Er moet een element toegevoegd worden. Namelijk die van arbeidsongeschiktheid. De ziekte van de werknemer moet de werknemer beletten in het uitvoeren van zijn functie.
In gewoon Nederlands: door zijn ziekte kan hij zijn werk niet doen.
Maar hoe kom je daar als werkgever nu achter?
Bedrijfsarts
Een belangrijke rol is hier weggelegd voor de bedrijfsarts. Hij is degene, wettelijk vastgelegd, die kan oordelen of er sprake is van “recht op ziekengeld”. Dus of je werknemer wel/niet ziek is (1) en of hij vanwege het ziek zijn, zijn werk niet kan doen (2).
Recht op loon
Als er sprake is van arbeidsongeschiktheid door ziekte, dan is er ook sprake van recht op ziekengeld. Dit betekent dat de werknemer die zijn werk niet kan doen omdat hij ziek is, toch aanspraak kan blijven maken op loondoorbetaling. De werknemer ontvangt dus loon, ondanks het feit dat hij de tegenprestatie niet kan leveren.
Eigenlijk is dit dus een uitzondering op de basisregel: geen arbeid, geen loon. Maar een terechte uitzondering: de werknemer zit immers met een goede reden (ziekte) thuis.
Toch?
En wat is dan een ziekmelding? En mag je die ziekmelding weigeren?